2. aug, 2016

Red je (het) nu wel... of red je nu niet?

OK... na ruim een maand radiostilte kan ik het nu toch écht niet langer laten. En waarom niet? zul je je afvragen... Nou kijk, vanmiddag las ik een bericht dat mijn IBGS-NW4 collega Martijn van Dongen deelde op facebook. "Zeven mensen uit brandende appartementen Maastricht gered" Dat was de kop van een krantenbericht. Mooi toch, zou je denken.. Goed gedaan van de Maastrichtse brandweer. Klopt. helemaal mee eens.. maar het laat me niet los. En waarom niet? Omdat er onder het bericht van Martijn een hele discussie ontstond over de definitie van een redding. Wat is dat nu eigenlijk? En in die context gezien... zijn die mensen dan eigenlijk wel 'gered' uit die brandende appartementen....

Dus het laat me niet los. Wat is de reden dat voornamelijk brandweermensen deze discussie aangaan onder zo'n bericht? Dat is de vraag die ik mezelf blijf stellen. Blijkbaar is het belangrijk of een inzet een redding genoemd kan worden of niet. Er hangt dus een oordeel aan. Misschien worden we er uiteindelijk wel op afgerekend. Zou dat het zijn? Hoe meer reddingen, hoe groter de kans dat je als korps bestaansrecht hebt?

Dus het laat me niet los. En als het je niet los laat, dan moet je op zoek naar jouw waarheid, dat is les één van William. OK, Justin deelde onder het bericht de definitie van een redding zoals die beschreven wordt op de website van het ifv (instituut fysieke veiligheid). Een redding is een evacuatie door de brandweer van een persoon die niet zelfstandig kan of wil vluchten. En dan gaat het in deze definitie alleen om reddingen bij brand, niet die bij een verkeers- of waterongeval.

Dan terug naar het artikel waar het mee begon... 'Het vuur ontstond in de kelder van het drie verdiepingen tellende gebouw. Zeven bewoners vluchtten voor de hevige rook naar hun balkon. De brandweer wist ze daar uiteindelijk vanaf te halen. Ook drie huisdieren konden worden gered.' Voor mijn gevoel is het duidelijk hoor. De brandweer van Maastricht heeft gewoon zeven mensen en drie huisdieren gered.

Maar toch laat het me niet los. Waarom vinden andere mensen dat dit geen redding genoemd kan worden? Ik denk dat ik weet waardoor het komt. Onderaan het rapport 'reddingen bij brand' van de ifv staat het.
"Dit rapport is weer een volgende stap in het transparant maken van de maatschappelijke waarde van de brandweer. Het geeft inzicht in het aantal reddingen, maar ook en dat is minstens zo belangrijk, de omstandigheden waaronder reddingen plaatsvinden. Uiteindelijk en dat klinkt wellicht tegenstrijdig, is uiteraard het doel om de veiligheid van burgers niet af te laten hangen van een mogelijke redding door de brandweer, door het vergroten van zelfredzaamheid van burgers. Dit rapport geeft daarvoor inzicht en nieuwe handvatten"

Ik begrijp het hoor. Maar straks ga ik als bevelvoerder naar een prio 1 woningbrand. Bij het uitvragen hoor ik dat er nog mensen in het huis zijn. Sorry hoor. Maar wat kan mij het schelen of ze buiten op het balkon staan? Ik ga daar naar toe om ze te redden. Dat is mijn waarheid. Achteraf is het makkelijk oordelen. We plakken er een etiketje op. Nee sorry Hayke, jij hebt geen mensen van het balkon gered. We noemen het anders, jij hebt de mensen van het balkon geholpen. Zo zijn we transparanter. Dat is belangrijk om de maatschappelijke waarde van de brandweer te bepalen...

En daarom is die discussie dus ook onder het bericht van Martijn's facebook. Denk ik. Maar reageer gerust als jij er anders in staat hoor.. Dat is goed. Een inhoudelijke discussie over het vak ;-) Dat houdt ons scherp en betrokken!

Beste inwoners van West-Wieringen. Wij blijven jullie redden als dat nodig is. En als dan achteraf blijkt dat het eigenlijk een hulpverlening was.. so be it... blijkbaar beter voor de transparante statistieken...